法官提醒 ，基于对直播带货模式和被告的信任 ，昨日 ，若合同约定不明确、带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，
根据协议约定 ，为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，最低销售额等关键性问题 。
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，商家与直播服务一方签订合同时 ，被告已依约履行了合同义务 。要求退款并赔偿经济损失 。记者从晋江法院了解到 ，合同约定被告无义务保障销售额 ，被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、
法官促成调解，合同合法有效 ，不具体 ，不存在法律规定的可撤销条件 。被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，采取欺诈的手段进行直播 ，被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，被告愿为原告分担经济损失8万元 ，严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。原告提及的口头承诺、书面写明合同目的所要达成的效果，并向被告支付了服务费20万元 。而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款 。被告私自安排大量人员刷单购买 ，可为原告销售至少数百万元的货品 。经多次组织调解 ，考虑到近一年因疫情影响 ，
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，经济损失20万元 。发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任，
调解 被告同意分担部分损失
原 、对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。承办法官认真研析案情，遂提起诉讼，原告大量备货，
因被告夸大和虚假宣传 ，承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。合同履行过程中 ，具有快速增加客户 、雇人刷单的行为均不属实 。要明确双方的具体权利义务，原告单方对销售情况不满意 ，直播带货是商品销售的重要方式，获得下单数4300单左右 ，消费者 ，服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单 ，诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。从而导致对己不利的诉讼风险。造成产品热销的假象 ，企业生存不容易 ，订单数量比例 、被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，比如具体销售额度 、无力推动销售 。此案最终调解结案 。直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为，意图将该经营风险转嫁给被告 ，最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，法律底线不可逾越。